Zelta rīsi: dzīvību glābjoša raža vai miljardu dolāru mazspēja?

Zelta kultūra, kuras mērķis ir glābt dzīvības un novērst aklumu, ir bijusi jau divus gadu desmitus.

Tās atbalstītāji saka, ka ģenētiski modificētās superfood pārmērīga regulēšana ir iemesls, kāpēc tā joprojām sēž laboratorijās pretstatā audzēšanai nepietiekami barotiem cilvēkiem tas varētu palīdzēt - daži pat ir minējuši, ka tā izplatīšanas aizkavēšana ir noziegums pret cilvēci, kas būtu jāiztiesā Hāgā. Bet tā kaitinātājiem ir bažas, tostarp tā dzīvotspēja kā superprodukts, tā faktiskā uzturvērtība un tas, vai mēs varam uzticēties ĢMO ilgtermiņā.

Tātad, kam taisnība? Atbilde ir sarežģīta. Tātad sāksim sākumā.

Zelta rīsi ir rīsu veids, kuru izveidoja divi profesori, vārdā Ingo Potriku un Pīters Beijers tālajā 90. gados. Kultūra bija atbilde uz nepietiekamu uzturu, īpaši A vitamīna deficītu, kas konstatēts īpaši bērniem. Bērni pasaules rietumu daļā parasti necieš no šāda trūkuma, jo viņi bieži saņem pietiekami daudz galvenās barības vielas no piena, stiprināta pārtikas vai papildu vitamīniem. Bet vietās, tostarp Filipīnās, Bangladešā, Indijā un Ķīnā, kur ēdienreizes dažreiz sastāv tikai no divām vai divām baltām rīsiem dienā, eksperti lēš, ka

Organizācijas, tostarp Pasaules Veselības organizācija un UNICEF, ir strādājušas, lai cilvēki skartajās teritorijās saņemtu papildinājumus piemēram, A vitamīna tabletes vai palīdzēja viņiem apstrādāt dārzus, kur viņi var audzēt veselīgu pārtiku, kas dabiski bagātināta ar vitamīnu A.

Bet profesoriem Potrjukam un Beijeram bija cits risinājums - zelta rīsi. Laboratorijā viņi izaudzēja rīsu celmu, kas bagātināts ar A vitamīnu, kuru kodolos esošais beta karotīns padarīja zeltainu. Zinātnieki triumfējoši pastāstīja pasaulei par savu produktu tādās vietās kā žurnāla TIME vāksun gaidīja, kad viņu kultūraugs saņems apstiprinājumu.

Kāds ir burtiski gadu desmitiem ilgs aizturējums, jūs varētu domāt? Nu ko nav. Viens no lielākajiem jautājumiem ir tas, ka tas tika ģenētiski modificēts, un tāpēc tam ir ilgstoši jāizturas - un, daži apgalvo, tāpatgarš un regulēts - apstiprinājuma saņemšanas process.

Turklāt tam bija daudz nelabvēlīgo. Greenpeace bija viens, sakot, ka citas dzīvotspējīgas iespējas A vitamīna deficīta ārstēšanai būtu lētākas un, labi, mazāk ĢMO-y. Citi domāja, vai beta karotīns darbojas tā, kā vajadzētu domāt cilvēkiem, kuri bija nepietiekams uzturs vai ja cilvēki labprāt pieņemtu jaunu kultūru, kas izskatās citādi un nākusi no svešzemju zinātnieki.

FDA bija vēl viena vieta, kas apšaubīja zelta rīsu nepieciešamību. Pēc pētījuma tā secināts lai gan zelta rīsi bija droši lietošanai pārtikā, tie nesniedza pietiekamu papildu uzturvērtību attaisnot tā esamību, it īpaši ņemot vērā, ka rīsu uzglabāšana izraisīja A vitamīna līmeņa pazemināšanos rīsi.

Stāsts par zelta rīsiem nav ar laimīgām beigām: tas pašlaik neglābj miljoniem dzīvību un nenovērš aklumu. Bet tas ir izraisījis daudz jautājumu par ģenētiski modificēto kultūru raksturu un to lomu to mazināšanā izsalkums un nepietiekams uzturs - varbūt jautājumi, kas bioloģiski bagātinātai pārtikai ļaus vieglāk darboties nākotnē.