Grandi notizie sul clima dalla Casa Bianca questa settimana: il presidente Donald Trump ha in programma di creare un panel per verificare se il cambiamento climatico influisce sulla sicurezza nazionale, riporta il New York Times.
Suona bene, vero?
Beh, purtroppo non proprio.
Mentre il panel della Casa Bianca è istituito per chiedere se il cambiamento climatico influisce sulla sicurezza nazionale, il governo federale ha già risposto: Sì, lo fa. La comunità militare e di intelligence degli Stati Uniti ha studiato come il cambiamento climatico influisce sulla sicurezza nazionale e ha già riferito che rappresenta un rischio.
Prendi questo Rapporto 2014 dal Pentagono. Il rapporto evidenzia che la siccità, la sicurezza alimentare e gli eventi meteorologici estremi possono creare crisi umanitarie in tutto il mondo, a cui gli Stati Uniti probabilmente giocheranno un ruolo nella risposta.
Nel complesso, il rapporto ha sottolineato che i leader militari devono essere consapevoli dei rischi del cambiamento climatico e di come rispondere ad essi. In altre parole, che abbiamo superato chiedendo
Ok, allora dov'è la controversia?
Sebbene rimanga un consenso scientifico sul fatto che il cambiamento climatico sia reale e guidato in parte dal comportamento umano (la NASA riporta che Il 97 percento degli scienziati è d'accordo su questo) che purtroppo non significa che tutti credano nel cambiamento climatico.
E uno dei membri del panel di 12 persone proposto dal presidente Trump, William Happer, è stato descritto dal New York Times come negazionista del clima. Il documento riporta che Happer non è d'accordo con il consenso scientifico secondo cui l'anidride carbonica, un tipo di gas serra, danneggia il pianeta.
Dai un'occhiata a questa citazione di a Intervista 2016 con TheBestSchools.org:
"Credo che più CO2 fa bene al mondo, che il mondo sia stato in un CO2 carestia per molte decine di milioni di anni e che uno o duemila ppm sarebbe l'ideale per la biosfera. Sono sconcertato dai tentativi isterici di guidare la CO2 livelli inferiori a 350 ppm [parti per milione], o qualche altro valore, apparentemente scelto dalla numerologia della Kabbalah, non dalla scienza".
Gli scienziati non sono d'accordo. Infatti, rapporti della NASA NASA che gli esseri umani hanno aumentato la quantità di CO2 nell'atmosfera di circa un terzo dal La rivoluzione industriale è iniziata e afferma che "[t] sua è la più importante 'forzatura' di lunga durata del clima modificare."
Happer ha anche fatto un passo in più nella stessa intervista nei suoi commenti su come il cambiamento climatico potrebbe avere un impatto sulla sicurezza alimentare:
"Più CO2 aumenta notevolmente l'efficienza della fotosintesi nelle piante e rende le piante terrestri più resistenti alla siccità. Quindi, il risultato netto di più CO2 sarà di grande beneficio per l'umanità".
Ancora una volta, gli scienziati non sono d'accordo. Come un 2017 Rapporto dell'Assemblea parlamentare della NATO stati, è probabile che il cambiamento climatico peggiorare scarsità di cibo e acqua – non migliorarli. Lo stesso rapporto indica anche i rischi per la sicurezza nazionale legati al cambiamento climatico: vale a dire, che il cambiamento climatico potrebbe innescare migrazioni di massa con il potenziale di minacciare la stabilità politica In tutto il mondo.
La linea di fondo
Il piano per convocare il panel sembra un altro passo per mettere in discussione la scienza sul cambiamento climatico, piuttosto che accettare i rischi del cambiamento climatico come veri e lavorare verso possibili soluzioni.
Anche se non puoi votare per i membri di nessun comitato climatico, tu può scrivi ai tuoi rappresentanti eletti per dire loro in che modo il cambiamento climatico ti colpisce e chiedi loro di lavorare su soluzioni per affrontare il rischio del cambiamento climatico.
Se non hai mai scritto ai tuoi rappresentanti prima, è probabilmente più facile di quanto pensi. Dai un'occhiata a questa pratica guida per contattare i propri rappresentanti in merito al cambiamento climatico, e fai sentire la tua voce!