Avantages et inconvénients de l'expérimentation animale

Chaque année, rapporte l'Université de Santa Clara, environ 20 millions d'animaux sont utilisés dans des expériences médicales ou pour tester des produits, dont beaucoup meurent dans le processus. Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que de tels tests sont inutiles et cruels, tandis que les partisans des tests sur les animaux pensent que les avantages pour les humains l'emportent sur les problèmes moraux.

Un argument contre l'expérimentation animale est qu'il existe souvent des alternatives plus acceptables. Par exemple, les scientifiques peuvent tester si les produits chimiques irritent les yeux en utilisant la membrane riche en vaisseaux sanguins qui tapisse un œuf de poule, plutôt que d'exposer les yeux d'animaux vivants au produit chimique. Les cellules cultivées dans un tube à essai (in vitro) et les simulations informatiques peuvent donner une bonne idée de la façon dont les animaux et les humains réagiraient à certains tests. Ceux qui s'opposent à l'expérimentation animale préconisent trois R: remplacement (trouver des méthodes alternatives d'expérimentation), réduction (utilisation d'animaux tests aussi peu que nécessaire) et de raffinement (en veillant à ce que les tests sur les animaux soient effectués de la manière la plus humaine et la plus mode).

Cependant, les alternatives à l'expérimentation animale ne fonctionnent pas toujours, car le système d'un organisme vivant peut être imprévisible. Si les scientifiques effectuent des tests sur des modèles informatiques, des cellules cultivées en éprouvette ou des « organismes inférieurs » (tels que des œufs ou des invertébrés, plutôt que des cellules à sang chaud animaux), ils peuvent ne pas avoir une image aussi complète des résultats des tests qu'ils le feraient avec des tests sur des animaux vivants (ou des animaux qui sont plus similaires à humains). Afin de bien comprendre le système d'un organisme vivant, les scientifiques doivent effectuer des tests sur les animaux à un moment donné.

Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que les tests sur les animaux sont cruels et inutiles. Certains associent l'expérimentation animale au racisme ou au sexisme, affirmant que toutes les créatures vivantes sont dignes de respect et que faire souffrir les animaux pour quelque raison que ce soit est moralement répréhensible. Le Dr Tom Regan, un leader du mouvement des droits des animaux, écrit que les animaux « ont des croyances et des désirs; perception, la mémoire et un sens de l'avenir. L'argument selon lequel l'expérimentation animale peut être nécessaire n'est pas excuse, de ce point de vue, car il est de la responsabilité des scientifiques de découvrir alternatives.

Les partisans de l'expérimentation animale soutiennent qu'elle a conduit à de nombreuses avancées scientifiques, améliorant la qualité de vie des humains et des animaux. Les tests sur les animaux nous ont aidés à développer des vaccins, des chirurgies, des traitements contre le cancer et d'autres avancées médicales qui sauvent des vies. Bien que l'expérimentation animale puisse causer de la douleur à quelques animaux, beaucoup pensent que le plus grand bien de l'humanité l'emporte sur ce coût.