Yleisin kokeilun yhteydessä käytettävä kehys on tieteellinen menetelmä. Tieteellisen menetelmän tunnusmerkkejä ovat: tietyn kysymyksen esittäminen, hypoteesin laatiminen, kokeilu kerätä tietoja, analysoimalla tietoja ja arvioimalla sitten hypoteesin paikkansapitävyyttä kokeilun perusteella tiedot. Kun tiedot tukevat hypoteesia, havainnot voidaan julkaista tai jakaa. Mitä tapahtuu, jos havainnot eivät vahvista hypoteesia? Tässä on mahdolliset seuraavat vaiheet.
Viimeistele kirjoitus mitä tapahtui
Kirjoitus on osa kokeen arviointiprosessia. Riippumatta siitä, mitä kokeen aikana tapahtui, tulokset on jaettava riippumatta siitä, vahvistavatko vai kieltävätkö ne hypoteesin. Arvioi kokeen kaikki vaiheet - hypoteesi, kokeellinen vaihe ja analyysivaihe - ja paljasta tulokset. Tunnista seuraavaksi kokeellisen prosessin aikana esiin tulleet ongelmat ja seuraa sitä kirjoittaessasi parannusehdotuksia ja tulevia toimintatapoja. Avain tulevia toimintatapoja koskevan osan laatimiseen on työskennellä järjestelmällisesti taaksepäin sen selvittämiseksi, missä virheitä on voinut tapahtua ja sitten tehdä korjauksia nähdäksesi, voisivatko muutokset näillä aukkoalueilla johtaa erilaisiin tuloksia. Kirjoittaminen on välttämätöntä kokeilun tapahtumien dokumentoimiseksi. Siitä tulee osa taustakirjallisuutta, joka ympäröi kysymystä tai jota kokeillaan.
Tee pieniä muutoksia prosessissa
Tee pieniä muutoksia prosessissa työskentelemällä järjestelmällisesti taaksepäin aloittaen analyysiprosessin tarkistuksesta. Oliko analyysi poissa käytöstä? Joskus kokeelliset tiedot arvioidaan väärin. Tämä tarkoittaa, että sinun on varmistettava, onko analyysissä virhe. Esimerkiksi jotkut fysiikan kokeet edellyttävät matemaattisia laskelmia. Jos nämä laskelmat sisältävät virheitä, analyysi näyttää tietoja, jotka eivät ole sama kuin hypoteesi. Matemaattisten laskelmien korjaaminen on välttämätön vaihe minkä tahansa kokeen jälkeen, varsinkin jos ne vaikuttavat siihen, vahvistavatko tiedot hypoteesin. Matemaattisten laskenta-analyysien lisäksi voi esiintyä arviointeja, jotka keskittyvät vertailuihin, ennusteiden tekemiseen tai löytöihin. Jos analyysit paljastavat ristiriitoja, tarkista, onko vertailussa, ennusteissa tai löytöprosesseissa virheitä. Näiden virheiden juurtuminen voi lieventää mahdollisia tietojen ja hypoteesien välisiä ristiriitoja.
Mieti, suoritettiinko koe oikein
Inhimillinen virhe voi vääristää kokeellisia tietoja, ja inhimilliset virheet voivat nostaa päänsä kokeellisessa vaiheessa - riippumatta siitä kokeen asettaminen, kokeen suorittaminen, kokeilun tarkkailu tai kokeen taulukoissa tuloksia. Virheiden minimointi kokeellisessa vaiheessa voi vaikuttaa siihen, vahvistavatko tulokset hypoteesin vai eivät. Saattoi olla muita muuttujia, joita ei ennakoitu tai joita ei voitu mitata, jotka vaikuttivat kokeellisiin tuloksiin.
Muuta kokeilua
Ehkä erilainen koe voi paremmin testata hypoteesia. On tilanteita, joissa kokeilu ei ole sopiva tyyppi hypoteesin testaamiseen. Ehkä syntyi suunnitteluongelmia, jotka eivät olleet ilmeisiä teoriassa tai paperilla, mutta ilmenivät todellisen sovelluksen aikana. Jos näin on, saatetaan tarvita täysin erilainen koe. Kokeet ovat lähinnä lähestymistapoja ja tiedonkeruumenetelmiä hypoteesin testaamiseksi. Toisin sanoen kokeessa A käytetään hypoteesin testaamiseen lähestymistapaa / metodologiaa A. Jos tulokset eivät vahvista hypoteesia, suunnittele koe B lähestymistavan / menetelmän B kanssa.
Korjaa hypoteesi
Jos kaikki useat erilaiset kokeet paljastavat, että hypoteesia ei ole vahvistettu, hypoteesin tarkistus on kunnossa. Ehkä juuri koko hypoteesi tarvitsi tarkistusta. Jos näin on, suunnittele uusi tapa esittää kysymys ja muotoile koulutettu arvaus. Oliko syy-seuraussuhteessa jotain vikaa? Oletettiinko assosiaatiot ja korrelaatiot väärin? Muista, että hypoteesi on alustava kuvaus jostakin ilmiöstä. Jos useat toistettavissa olevat kokeet osoittavat, että hypoteesi ei toimi, saattaa olla aika hylätä hypoteesi ja korvata se elinkelpoisemmalla.