Elu päästmiseks ja pimeduse vältimiseks mõeldud kuldne saak on olnud töös juba kaks aastakümmet.
Selle toetajad ütlevad, et geneetiliselt muundatud supertoidu ülereguleerimine on põhjus, miks see endiselt laborites istub selle vastu, et seda kasvatatakse alatoidetud inimeste jaoks, võib see aidata - mõned on isegi soovitanud, et selle levitamise edasilükkamine on inimsusevastane kuritegu, mida tuleks Haagis kohut mõista. Kuid selle halvustajatel on muresid, sealhulgas selle elujõulisus supertoiduna, selle tegelik toiteväärtus ja see, kas saame GMOsid pikas perspektiivis usaldada või mitte.
Nii et kellel on õigus? Vastus on keeruline. Alustame siis algusest.
Kuldriisi koidik
Kuldne riis on riisitüüp, mille lõid kaks professorit nimega Ingo Potrykus ja Peter Beyer juba 1990. aastatel. Saak oli vastus alatoitumusele, eriti A-vitamiini puudusele, mis leiti eriti lastel. Maailma lääneosa lapsed sellist puudust tavaliselt ei kannata, sest sageli saavad nad põhitoitainetest piima, rikastatud toitu või täiendavaid vitamiine. Kuid sellistes kohtades nagu Filipiinid, Bangladesh, India ja Hiina, kus toidud koosnevad mõnikord vaid kaussist või kahest valgest riisist päevas, arvavad eksperdid, et
A-vitamiini puudus tapab umbes miljon inimest aastas, põhjustab veel 500 000 pimedaksjäämise ning ohustab lapsi ja rasedaid muid terviseprobleeme, nagu immuunsüsteemi vähenenud reaktsioon.Organisatsioonid, sealhulgas Maailma Terviseorganisatsioon ja UNICEF, on töötanud selle nimel, et inimesi kannatada saanud piirkondades toidulisandeid saada nagu A-vitamiini tabletid või aitas neil harida aedu, kus nad saavad kasvatada tervislikku toitu, mida on loomulikult rikastatud vitamiiniga A.
Kuid professoritel Potrjukusel ja Beyeril oli veel üks lahendus - kuldne riis. Laboris kasvasid nad A-vitamiiniga rikastatud riisitüve, mille tuumades leiduv beetakaroteen muutis kuldseks. Teadlased rääkisid võidukalt maailmale oma tootest sellistes kohtades nagu ajakirja TIME kaasja ootasid, kuni nende saak heaks kiitis.
Nad ootavad endiselt
Mis on sõna otseses mõttes aastakümnete pikkune mahavõtmine, võite mõelda? Noh, mis ei ole. Üks suurimaid probleeme on see, et see oli geneetiliselt muundatud ja peab seetõttu läbima pika aja - ja mõned väidavad, viis kapikk ja reguleeritud - heakskiidu saamise protsess.
Lisaks oli sellel palju halvustajaid. Greenpeace oli üks, öeldes, et muud elujõulised võimalused A-vitamiini puuduse raviks on odavamad ja vähem GMO-y. Teised mõtlesid, kas beetakaroteen toimib nii, nagu see peaks inimestel olema alatoidetud või kui inimesed võtaksid hõlpsalt kasutusele uue põllukultuuri, mis näeks välja teistsugune ja pärit võõramaalt teadlased.
FDA oli veel üks koht, mis seadis kahtluse alla kuldse riisi vajaduse. Pärast uuringut see sõlmitud kuigi kuldne riis oli tarbimiseks ohutu, ei andnud see piisavalt lisatoiteväärtust - põhjendada oma olemasolu, eriti arvestades, et riisi säilitamine vähendas A - vitamiini taset riis.
Kuldsel riisil pole õnnelikku lõppu: see ei päästa praegu miljoneid inimelusid ega hoia ära pimedaksjäämist. Kuid see on tekitanud hulgaliselt küsimusi geneetiliselt muundatud põllukultuuride olemuse ja nende rolli kohta leevendamisel nälg ja alatoitumus - võib-olla küsimused, mis hõlbustavad biokogustatud toiduainete võlu tulevik.