In etwas mehr als zwei Jahrzehnten hat sich das DNA-Profiling zu einem der wertvollsten Werkzeuge in der forensischen Wissenschaft entwickelt. Durch den Vergleich hochvariabler Regionen des Genoms in der DNA einer Probe mit der DNA eines Tatorts können Detektive helfen, die Schuld des Täters zu beweisen – oder seine Unschuld zu beweisen. Trotz ihrer Nützlichkeit bei der Strafverfolgung haben sich einige Anwendungen von DNA jedoch als umstritten erwiesen.
Vorteile
Der große Vorteil des DNA-Profiling liegt in seiner Spezifität. Selbst relativ kleine DNA-Mengen an einem Tatort können ausreichend Material für die Analyse liefern. Forensiker vergleichen in der Regel mindestens 13 Marker aus der DNA in zwei Proben. In einem Test mit 13 Markern wird die Wahrscheinlichkeit, dass zwei beliebige Personen identische Profile aufweisen, auf unter 1 zu 10 Milliarden geschätzt. Folglich ist das DNA-Profiling eine äußerst genaue Methode, um die DNA eines Verdächtigen mit Proben vom Tatort zu vergleichen, wenn Proben ordnungsgemäß entnommen und das Verfahren korrekt durchgeführt wird.
Nachteile
DNA-Beweise sind nur eine von vielen Arten von Beweisen, die Geschworene bei der Prüfung eines Falls berücksichtigen sollten. Fernsehsendungen wie "CSI" haben möglicherweise die Forensik so weit bekannt gemacht, dass einige Geschworene unrealistische Erwartungen an die DNA-Analyse haben und ihr mehr Gewicht beimessen als anderen Arten von Beweisen. Dieses Phänomen wird manchmal als "CSI-Effekt" bezeichnet. Die Pflege von DNA-Datenbanken kann der Polizei helfen, Kriminelle zu identifizieren, aber es kann auch zu ethischen Zwiespalten führen, wenn Behörden Proben von Personen behalten, die noch nie einer Beschuldigung beschuldigt wurden Kriminalität. Als besonders umstritten erwiesen sich DNA-Schleppnetze, bei denen die Polizei Proben von einer großen Anzahl von Menschen in einer geografischen Region sammelt, um einen Täter zu finden.
Überlegungen
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die DNA-Analyse wie jede andere Technik in der Forensik anfällig für menschliche Fehler ist. Eine Kontamination während der Probenentnahme oder -analyse kann die Genauigkeit und Zuverlässigkeit erheblich beeinträchtigen. Als allgemeine Regel gilt, dass DNA-Beweise nützlicher sind, um Verdächtige auszuschließen, als um Schuld zu beweisen. Das Innocence Project am New Yorker Benjamin N. Die Cardozo School of Law hat erfolgreich die Unschuld von mehr als 100 zu Unrecht verurteilten Insassen durch DNA-Profiling und andere Arten von Beweisen nachgewiesen.