Et centralt element i præsident Donald Trumps kampagne var løftet om en "stor, smuk mur" for at standse ulovlig indvandring langs grænsen mellem USA og Mexico. Inden for en uge efter tiltrædelsen havde han underskrevet en bekendtgørelse om at bygge byggeriet.
Baseret på tidligere fiaskoer er det uklart, at Trumps "store mur" vil være mere effektiv til at stoppe menneskelig bevægelse over grænsen. Men en ting er sikkert: Dyrelivet, der har levet langs og på tværs af disse grænseland, langt længere end vi har, vil blive afskåret fra levested, mad og venner.
Eksisterende skiller
I henhold til National Environmental Policy Act (NEPA) skal føderale agenturer vurdere de potentielle miljøpåvirkninger af deres foreslåede handlinger inden de træffer en beslutning. Agenturerne skal også give mulighed for offentlig gennemgang og input til disse vurderinger. Men REAL ID Act fra 2005 gav Department of Homeland Security en ensidig myndighed til at give afkald på NEPA og enhver anden lov eller traktat, som den mente hindrede opførelse af grænsebarrierer og veje.
I 2008 brugte Michael Chertoff - dengang sekretæren for Department of Homeland Security - dette frafald til at fortsætte opførelsen af grænser uden hegn overholdelse af næsten tre dusin statslige og føderale love, herunder lov om truede arter, lov om rent vand og ren luft, trækfugltraktatloven og NEPA. Som et resultat "har forskere ingen miljøreferencedata før konstruktion af grænsevæg: ingen undersøgelser eller opgørelser for at vide, hvilke arter der var der og ingen befolkningsgrundlag for at opdage effekter af grænseinfrastrukturen på deres antal, "ifølge Sergio Avila, en bevaringsforsker med Arizona Sonora-ørkenen Museum. REAL ID begrænsede også videnskabeligt input om undgåelses- og afbødningsforanstaltninger, der kunne have minimeret indvirkningen på arter, levesteder og vandområder, sagde Avila.
Trump forventes at bruge REAL ID til at spore konstruktionen af sin grænsevæg. At komme ud foran ham anmodede Outside Magazine US Fish & Wildlife om at vurdere, om nogen truede arter kunne blive påvirket af det foreslåede projekt. I en foreløbig rapport projicerede agenturet, at en solid barriere, der strækker sig 1000 fod ind i USA og løber langs grænsen mellem USA og Mexico, ville påvirker 98 truede arter - lige fra jaguarer til læderhavsskildpadder - samt 108 trækfuglearter og fire fuglefluer og fisk rugerier.
Arter uden grænser
Udover at dele en grænse deler USA og Mexico vand og dyreliv, og forskere har længe hævdet det kunstigt blokering af den naturlige korridor mellem landene kan være katastrofal - begrænser dyrebevægelse og ødelægger levested i bedste fald; hvilket i værste fald fører til lokale eller globale udryddelser.
I 2010 sporede forsker Aaron Flesch fra University of Arizona jernholdige pygmy ugler og ørkenbighorn får for at bestemme indvirkningen, som den menneskeskabte grænsebarriere ville have på deres bevægelser. Han og hans medforfattere konkluderede, at barriererne påvirkede begge arter negativt.
”For får er det meget simpelt: en firbenet vil ikke bestige et hegn,” sagde han. "Og fire meter er et ret godt spring. Bighorn får, hjorte, bjergløver, bjørn, de bliver synligt udelukket fra at krydse et solidt hegn. "
Uglerne kan simpelthen ikke eller vil ikke flyve højt nok og undgå områder med åbent land, som f.eks. Ryddet i begge størrelser af hegnene.
En anden undersøgelse foretaget af biologen Jesse Lasky analyserede virkningerne af eksisterende og fremtidige barrierer på arter over hele landegrænsen mellem USA og Mexico. Undersøgelsen i 2011 fastslog, at den nuværende grænseinfrastruktur allerede øgede risikoen for fire arter, der er opført som truede globalt eller af både USA og Mexico, plus en anden 23 med små størrelsesstørrelser, herunder Arroyo-tudsen, den Californiske rødbenede frø og jaguarundi, en lille vildkat, der er hjemmehørende i Mexico og Central Amerika. Yderligere grænsebarrierer ville kun øge antallet af arter i fare.
For at fortsætte i disse stærkt fragmenterede miljøer afhænger disse og andre arter med små populationer af bevægelse blandt habitatpletter for at krydse med andre befolkninger. De genkender ikke politiske grænser, men genkender og undgår ofte grænseinfrastruktur.
”Mere end bare vægge og hegn”, siger Avila. ”Køretøjsbarrierer, milevis af nye veje, kraftige lys og generatorer, patruljering i følsomme områder, helikopteroverflyvninger og helikopterplader, fremadgående baser, kontrolpunkter, tunge maskiner og bygge- og vedligeholdelsesbesætninger blokerer ikke kun bevægelseskorridorer og ødelægger habitat, men formindsker vandskel ved at omdirigere eller blokere vand. ”
International Borderland of Concern
Et udkast til en rapport fra Department of Homeland Security til Det Hvide Hus definerede regeringens højeste prioritet for en grænsemur som et 34-mils område i Rio Grande Valley i det sydlige Texas. Langt fra at være en livløs ørken betragtes området som et "internationalt grænseland for bekymring" på grund af dets usædvanligt store mangfoldighed af planter og dyr, nogle findes kun få eller andre steder i USA, herunder truede arter som den nordlige ocelot og den nordlige aplomado falk. US Fish & Wildlife Service forvalter tre nationale tilflugtssteder for dyreliv i dalen, der sammen udgør South Texas Refuge Complex. Den eksisterende grænsevæg har allerede påvirket 60 til 75 procent af kompleksets jord.
Uanset økologisk katastrofe frygter mange lokale virksomhedsejere også potentielle økonomiske tab. Rio Grande-dalen sidder ved krydset mellem to trækfugleflyveveje. Hvert år besøger dyrelivsovervågere fra hele verden regionen for at få et glimt af 500 fuglen og 300 sommerfuglen arter, der årligt bidrager med 463 millioner dollars i økonomisk produktion på amtsniveau, for ikke at nævne at skabe mere end 6.000 job.
Barrierer mod muren
I april 2017 rangerede US House Natural Resources Committee medlem Rep. Raúl Grijalva fra Arizona og Center for Biological Diversity indgav en retssag mod Trump-administrationen for ikke at analysere miljøpåvirkningerne af deres program til forbedring af den sydlige grænse, som krævet af NEPA. Juridiske lærde giver sådanne retssager utroligt lange odds takket være styrken i REAL ID Act dispensationer. Imidlertid hævder nogle, som advokat Jenny Neeley, at afkaldsmyndigheden er forfatningsstridig, begge i dets omfang og fravær af ansvarlighed og burde forlades af Kongressen "inden der er mere skade Færdig."