Hvilken weekend.
Jeg siger ikke, at jeg ikke havde hjertearytmi (eller tre) i sidste minut af Duke-UCF-spillet søndag. Jeg siger ikke, at jeg ikke så LSU gåux gennem Yale som en buzzsav med et blankt blik og gentagne mumlinger for mig selv det potentiale NCAA-overtrædelser fører normalt til rigtig gode hold.
Jeg siger, at i et år, hvor der er mere kridt end en kraftløftningskonkurrence, skulle jeg have lyttet til Videnskabelig's data mere. Jeg fik et par forstyrrelser rigtigt - tak Liberty, Oregon og Ja Morant - men det er her, de gode følelser slutter. Bold lyver ikke og i denne turnering gør data heller ikke. Plukning af de højere frø har fungeret ofte, og hvis det ikke var tilfældet, Videnskabelig pegede dig i den rigtige retning (et par 5-vs.-12 og 6-vs.-11 forstyrrelser, der fungerede).
Jeg valgte Villanova til Final Four (RIP) var ambitiøs og havde intet at gøre med tal. Jeg troede på kraften i erfaring og solid coaching over data og blev brændt. På den sardonisk forkullende note, her er et kig på Sweet 16:
•••Videnskabelig
ØST
Nr. 1 hertug over nr. 4 Virginia Tech
Jeg tvivler meget på, at jitterne med Duke slutter med søndagens kamp mod UCF. Ridderne viste alle, hvordan man kunne slå Blue Devils. Spørgsmålet er, hvem der har personalet til at gøre det. Jeg tror ikke, at Hokies gør det, især fordi jeg skal stå ved mit oprindelige valg til det nationale mesterskab, men dataene viser, at Duke har en 71 procent chance for at vinde.
Zion er let yderligere 10 procent værd.
Nr. 3 LSU over nr. 2 Michigan State
Dette er sandsynligvis en overreaktion med at vælge Jodie Fosters alma mater for at forstyrre tigre i første runde, men tigre har spillet godt i løbet af de første to runder. At vinde på den måde over Maryland får mig til at tro, at basketballguderne er på deres side. Jeg går imod Videnskabelig her - da dataene siger, at nr. 2 frø vinder 63 procent af tiden - fordi jeg ikke lærer noget af tidligere fejltagelser. Du er velkommen til at projicere det over andre aspekter af mit liv. Det burde jeg nok.
Også ideen om en LSU-Duke Elite Eight-matchup er fristende i talent på banen og historier uden for banen i NCAAs største problemer: mangel på at betale utrolige spillere (som Zion Williamson) og rekruttere skandaler (LSU-træner Will Wade's involvering med Christian Dawkins).
Tilmeld mig!
VEST
Nr. 1 Gonzaga over Florida delstat 4
Jeg vælger Bulldogs her, men dette er langt mit yndlingsspil denne runde. Seminoles ser ud som et NBA-hold i den defensive ende med størrelse og atletik for at give enhver lovovertrædelse. Gonzaga har haft kontrol over begge spil, de har spillet indtil videre, men hverken FDU eller Baylor kan prale med de samme fysiske træk som Seminoles. Det kommer ned til Gonzagas lovovertrædelse her, og jeg kan lide det såvel som deres dybde.
Nr. 3 Texas Tech over nr. 2 Michigan
Hvis du leder efter en højtstående affære, finder du den ikke her. Dette kan meget vel ende med at løbe til 55 point. Videnskabeligdata giver Michigan en 63 procent chance her, men igen går jeg imod det. Jeg kan godt lide Techs sophomore Jarrett Culver til at fortsætte sin voldsomme række (22 point, ni rebounds, seks assists pr. Spil hidtil) i et spil, hvor det at have en topscorer vil gøre forskellen. Det kommer til at være tæt, da Michigan ikke er bange for den store scene og kan prale af Jordan Poole, der har is i sine årer.
SYD
Nr. 1 Virginia over nr. 12 Oregon
Den ensomme kæmpemorder er tilbage! Kæmpe råb til ænderne for at komme så langt, de er den eneste relative overraskelse for dette års beslag. I mellemtiden har et frø nr. 1 nogensinde været så nervøst som Virginia på fredag? Det var akavet.
Desværre skabte Gardner-Webb ingen overskrifter i år, og Cavaliers brisede af de første to runder.
Dataene viser, at hver nr. 1 har besejret en nr. 12 i Sweet 16 i historien om NCAA-turneringen. Men vi ved alle om, at Virginia tabte i hidtil usete situationer i marts. Jeg kan godt lide Cavaliers her, men jeg er ikke selvsikker, i betragtning af Oregon's hot streak og produktive udefra skyderi (50 procent fra dybt i turneringen), der har været et potentielt fald for Virginia.
Nr. 2 Tennessee over nr. 3 Purdue
Endelig lytter jeg til Videnskabeligdata igen. Den tætte sejr mod Iowa inspirerer ikke tillid til de frivillige, men jeg tvivler på, at det ville have været tæt, hvis bedste navn til turneringsvinderen Admiral Schofield ikke havde problemer.
Hvis du tvivler på mig for denne pris, har fyren også en bror ved navn General. Kudos til Schofield-familien for at læne sig ind i deres Navy-baggrund.
Purdues Carsen Edwards må have hørt mig (og det meste af Amerika) påpege sin kolde stribe. Dude var ustoppelig mod Villanova. Men jeg kan ikke se dem komme forbi Vols her. Det betyder bare mere.
MIDVEST
Nr. 1 North Carolina over nr. 5 Auburn
Apropos arytmier har Auburn været et skræmmende hold for seere og modstandere. De forsøgte så hårdt at få fat i sejrskæberne mod staten New Mexico og flaumede derefter Kansas. Kort sagt, jeg har ingen idé om, hvilket hold der møder mod Tar Heels.
Min godhed så UNC godt ud mod Washington. Selvom scoringsmaskinen, som Tigrene lignede mod Kansas, dukker op, tvivler jeg på, at det er nok til at tage dette hold ned.
Nr. 2 Kentucky over nr. 3 Houston
Jeg kan ikke læse om begge hold med dette, så jeg henviser til Videnskabelig data. Houston har stort set været ubestridt, mens hvis det ikke var for Woffords bedste skytte, der led en af de værste præstationer i turneringshistorien, har Kentucky muligvis ikke vundet den runde af 32 matchup.
Vildkattene er ikke på fuld styrke, og Houston søger at slette sidste års hjerteskærende udgang til Michigan i anden runde.
Forsøger det mig at overkorrektere og omfavne dataene?
Ja.
Er jeg sikker på, at det fungerer?
Ingen.
Men det er skønheden i March Madness. God fornøjelse!