Testování na zvířatech - zde se rozumí použití zvířat ve výzkumu za účelem podpory lidských obav, jako je droga účinnost a bezpečnost produktů, jako je kosmetika, je snahou plnou kontroverzí a obtížné etiky argumenty. Experimentování na zvířatech má pro lidstvo jasné a nepopiratelné výhody; například vývoj léků pro boj se smrtelnými nemocemi. Některé typy testování zároveň vystavují zvířata krutým a nelidským postupům, což v očích odpůrců testování na zvířatech kompenzuje všechny výhody testování na zvířatech pro člověka.
Pro: Léky a vakcíny na záchranu života
Krajina moderní medicíny by se bez testování na zvířatech ve směsi nepochybně výrazně lišila. Například výzkum na psech, kterým byly zvířatům odstraněny pankreasy, vedl na počátku 20. století k objevu inzulínu; to zachránilo a zlepšilo životy milionů diabetiků po celém světě. Vakcína proti obrně - vyvinutá pro lidské použití až poté, co byla testována na zvířatech - pomohla snížit tuto obávanou nemoc na téměř irelevantní. Pokroky v rakovině prsu, traumatu mozku, leukémii, cystické fibróze, malárii, roztroušené skleróze a tuberkulóze jsou lze přímo přičíst experimentování na zvířatech a bez testování na šimpanzích by neexistovala hepatitida B. vakcína.
Con: nelidské zacházení při pokusech na zvířatech
Jakákoli diskuse o výhodách a nevýhodách testování na zvířatech musí uznat, že některé druhy výzkumu na zvířatech zahrnují podrobení tvorů tomu, co lze výstižně popsat jako mučení. Podle Humane Society International jsou zvířata běžně krmena násilím, nucena vdechovat škodlivé sloučeniny, zbavena jídla a vody, dlouhodobě fyzicky omezována a spálena; některým z nich údajně dokonce zlomili krk a jsou dekapitováni. V roce 2010 americké ministerstvo zemědělství uvedlo, že téměř 100 000 zvířat utrpělo během experimentů bolest, zatímco jim nebyla podána žádná anestézie. Je také běžnou praxí, že oči zvířat jsou během testování kosmetických produktů drženy otevřenými sponami po celé hodiny, dokonce i dny.
Pro: Podobnost s lidmi
S příchodem moderní molekulární biologie a jejích analytických metod mohou vědci nyní kvantifikovat přesnou míru, v jaké se lidé podobají jiným zvířatům, geneticky řečeno. Šimpanzi a lidé sdílejí 99 procent své DNA a dokonce i myši a lidé se v této oblasti překrývají z 98 procent. Všichni savci mají stejné základní vnitřní orgány a všichni se stávají oběťmi stejných obecných chorob, jako jsou srdeční choroby a různé druhy rakoviny. Z těchto důvodů mohou vědci s jistotou použít výsledky řady lékařských experimentů zvířatům a mít větší jistotu, když je čas experimentovat na lidech přímo v klinické praxi pokusy.
Con: Nedostatečná použitelnost
Jedním z hlavních argumentů proti testování na zvířatech je, že je to prostě plýtvání vědeckou energií a zdroje, protože výsledky testů provedených na jiných druzích často nelze spolehlivě extrapolovat lidé. Například ve studii na klinice Mayo Davida Wieberse a jeho kolegů zaměřené na identifikaci léků k léčbě ischemické cévní mozkové příhody vědci zjistili, že 25 sloučenin, které snižovaly poškození způsobené takovými událostmi u koček, hlodavců a jiných zvířat, nemělo vůbec žádný příznivý účinek lidé. A podle buněčného biologa Robina Lovell-Badgeho z MRC National Institute for Medical Research v Londýně 94 procent léků, které prošly testy na zvířatech, selhalo u lidí. Svět experimentů na zvířatech je bohužel plný takových příkladů.
Alternativy k testování na zvířatech
Jak se technologie pohybuje vpřed, je stále méně potřeba experimentování na zvířatech. Lidské geny klonované do mikroorganismů mohou přinést konkrétnější toxikologické výsledky, například než jednoduše podávat toxiny zvířatům. Zatímco mnoho vědeckých výzkumů nelze adekvátně provést bez zvířat, komerční testování bezpečnosti, například kosmetickými společnostmi, se stále častěji provádí bez použití zvířat. Mezitím zlepšovat blahobyt laboratorních zvířat, například poskytovat „obohacené prostředí“ pro krysy namísto toho, aby byly izolovány v tradičních laboratorních klecích, může pomoci zmírnit utrpení použitých zvířat výzkum.
