كيف يمكن أن يؤثر تأكيد بريت كافانو في المحكمة العليا على تغير المناخ

حتى لو كنت قد أخذت إجازة إخبارية خلال عطلة نهاية الأسبوع ، فربما سمعت أن صوّت مجلس الشيوخ على تأكيد بريت كافانو في. يوم السبت. الرئيس دونالد ترامب أكده مساء السبت واعتبارًا من يوم الثلاثاء ، يأخذ مكانه على هيئة المحكمة العليا.

كانت عملية ترشيح كافانو محفوفة بالجدال ، ولكن هناك واحدة ربما لم تغطيها أخبارك المحلية: سجله في البيئة. إليك ما تحتاج إلى معرفته.

على الرغم من أن القاضي أنتوني كينيدي (الذي يتولى كافانو مقعده) كان محافظًا إلى حد ما - فقد تم تعيينه من قبل السابق الرئيس رونالد ريغان ولديه آراء محافظة حول قضايا مثل الإجهاض - كان غالبًا تصويتًا متأرجحًا على البيئة مسائل.

في عام 2007 ، على سبيل المثال ، لقد حكم ذلك تتمتع وكالة حماية البيئة (EPA) بسلطة تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بموجب قانون الهواء النظيف. لقد كان مكسبًا كبيرًا لدعاة حماية البيئة ، حيث أكد أن وكالة حماية البيئة لديها "الاختصاص" لفرض قوانين المناخ فعليًا.

في حالة اخرى، كان منفتحًا على توسيع أنواع المياه المحمية بموجب قانون المياه النظيفة. إذا تم تطبيق رأيه في القانون ، فقد يكون قد حمى المزيد من المياه من التلوث.

عادة ما يأخذ Kavanaugh نظرة أكثر محدودية لمدى السماح لوكالة حماية البيئة (EPA) بإنفاذ اللوائح المناخية فعليًا. بصفته قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية ، كان يقاوم بانتظام لوائح وكالة حماية البيئة وحارب ضد توسيع لوائح المناخ ، تشرح وكالة أسوشيتد برس. بعبارة أخرى ، جعلت أحكامه من الصعب على وكالة حماية البيئة أن تراقب القوانين البيئية ، وتضع قيودًا على مقدار ما يمكنهم اتخاذ تدابير لمكافحة تغير المناخ.

وهذا له تأثير كبير على كيفية تنفيذ تدابير مكافحة تغير المناخ في الواقع. إذا حكمت المحكمة العليا بأن وكالة حماية البيئة لا يمكنها تنفيذ اللوائح المناخية إلا في ظل ظروف محدودة ، فإنها تخلق ثغرات تجعل من الصعب مكافحة تغير المناخ.

إذا كان رأسك يدور مع تتبع كل هذه اللوائح المناخية ومن يمكنه تنظيم ما ، فإننا نسمعك. لذلك دعونا نتحدث عن الصورة الكبيرة.

يمكن أن يؤثر تغيير تركيبة المحكمة على القضايا التي تُرفع فعليًا إلى المحكمة العليا. ذلك لأن المحكمة العليا لديها القدرة على وضع سوابق. إذا كانت تحكم بطريقة معينة في حالة واحدة ، فإن ذلك يؤدي إلى إنشاء سجل يمكن استخدامه لتوجيه حالات مماثلة في المستقبل.

لنفترض أنك مدافع عن البيئة في قضية يمكن أن ترفع إلى المحكمة العليا. إذا كنت تعلم أنك تواجه لجنة قضاة أكثر صداقة للبيئة - ومن المحتمل أن يحكموا بالطريقة التي تريدها - فمن المرجح أن تدفع من أجل القضية للوصول إلى المحكمة العليا. بهذه الطريقة ، لن يحكموا لصالحك فحسب ، بل سينشئ سجلًا ينطبق على الحالات في المستقبل - مما يعني المزيد من المكاسب للبيئة.

استبدل قاضًا صديقًا للبيئة بآخر أقل احتمالًا أن يحكم لصالحك ، ومع ذلك ، فإن التوجه إلى المحكمة العليا فجأة لا يبدو فكرة جيدة. قد يحكمون عليك ، مما يخلق سابقة قد تكون الأولى في سلسلة من الخسائر.

إذا كنت تريد إلغاء اللوائح البيئية ، فإن العكس هو الصحيح. قد تجلس وتنتظر بينما تميل المحكمة إلى الحكم لصالح دعاة حماية البيئة. ولكن عندما يجعل التعيين الجديد من المرجح أن تحكم المحكمة لصالحك ، فمن المرجح أن ترفع القضايا إلى المحكمة العليا.

تعيين كافانو قد يعني أن المزيد من الحالات التي من شأنها أن تتحدى اللوائح البيئية ستشق طريقها إلى المحكمة العليا - مما يخلق سوابق تجعل من الصعب مكافحة تغير المناخ

القضاة في المحكمة العليا يجلسون على أساس التعيينات مدى الحياة ، لذلك أقل من عزل كافانو، إنه في المحكمة لما قد يكون عقودًا. لكن قضاة المحكمة العليا يتم ترشيحهم من قبل الرؤساء ويصوت عليهم مجلس الشيوخ ، حتى تتمكن من الكتابة إلى ممثليك وإخبارهم بما تشعر به.

يستخدم مرشدنا لمواكبة الحالات المناخية القادمة ، اتصل بممثليك ، والأهم من ذلك ، قم بالتسجيل للتصويت. إن إسماع صوتك يؤدي إلى استمرار الضغط على الحكومة للتصدي لتغير المناخ - ونأمل أن تعين قضاة تساعد أحكامهم البيئة.