Великі кліматичні новини з Білого дому на цьому тижні: президент Дональд Трамп планує створити комісію, яка би вивчила, чи впливають зміни клімату на національну безпеку, повідомляє New York Times.
Звучить добре, так?
Ну, на жаль, не дуже.
Поки комісія Білого дому створена для того, щоб запитати, чи впливають зміни клімату на національну безпеку, федеральний уряд уже відповів: так, це робить. Американське військове та розвідувальне співтовариство вивчало, як зміна клімату впливає на національну безпеку, і вже повідомляло, що це становить ризик.
Прийняти це Звіт Пентагону за 2014 рік. У звіті підкреслюється, що посуха, продовольча безпека та екстремальні погодні події можуть спричинити гуманітарні кризи у всьому світі - такі, на які США, швидше за все, зіграють певну роль.
Загалом, у звіті наголошувалося на тому, що військові керівники повинні знати про ризики зміни клімату та про те, як на них реагувати. Іншими словами, що ми пройшли повз питання якщо Зміна клімату є питанням національної безпеки та питанням як вирішити це.
Добре, отже, де суперечка?
Хоча існує науковий консенсус щодо того, що зміна клімату є реальною і частково зумовлена поведінкою людини (NASA повідомляє, що 97 відсотків вчених погоджуються на це), що, на жаль, не означає, що всі вірять у кліматичні зміни.
І одним із членів запропонованої президентом Трампом групи з 12 осіб, Вільямом Хеппером, був описаний New York Times як заперечник клімату. Газета повідомляє, що Хеппер не погоджується з науковим консенсусом щодо того, що вуглекислий газ - вид парникових газів - шкодить планеті.
Перевірте цю цитату з Інтерв’ю 2016 року з TheBestSchools.org:
"Я вважаю, що більше CO2 це добре для світу, що світ був у СО2 голод протягом багатьох десятків мільйонів років, і що одна або дві тисячі проміле були б ідеальними для біосфери. Мене бентежать істеричні спроби керувати СО2 рівні нижче 350 ppm [частин на мільйон], або якесь інше значення, очевидно обране нумерацією Каббали, а не наукою ".
Вчені не погоджуються. Насправді, Повідомляє NASA що люди збільшили кількість СО2 в атмосфері приблизно на третину з часу Почалася промислова революція, і держава "[t] його є найважливішим довготривалим" форсуванням "клімату змінити ".
Хаппер навіть пішов на крок далі в тому ж інтерв’ю у своїх коментарях про те, як зміна клімату може вплинути на продовольчу безпеку:
"Більше CO2 значно підвищує ефективність фотосинтезу в рослинах і робить наземні рослини більш посухостійкими. Отже, чистий результат більше СО2 буде дуже корисним для людства ".
Знову ж вчені не згодні. Як 2017 рік Звіт Парламентської асамблеї НАТО держав, зміни клімату, швидше за все погіршуються нестача їжі та води - не покращує їх. Цей самий звіт також вказує на ризики національної безпеки, пов’язані зі зміною клімату, а саме на це зміна клімату може спричинити масові міграції, які можуть загрожувати політичній стабільності світової.
Суть
План скликання експертної групи здається ще одним кроком до поставлення під сумнів науки про зміну клімату, а не прийняття ризиків зміни клімату як правдивих та пошуку можливих рішень.
Хоча ви не можете проголосувати за членів будь-якої кліматичної комісії, ви може напишіть своїм обраним представникам, щоб вони повідомили їм, як зміна клімату впливає на вас, і вимагайте, щоб вони працювали над рішеннями для вирішення ризику зміни клімату.
Якщо ви ніколи раніше не писали своїм представникам, це, швидше за все, простіше, ніж ви думаєте. Ознайомтеся з цим зручним посібником для зв’язуючись зі своїми представниками щодо зміни клімату, і нехай ваш голос буде почутий!