Brett Kavanaugh'un Yüksek Mahkeme Onayı İklim Değişikliğini Nasıl Etkileyebilir?

Hafta sonu haber tatiline çıkmış olsanız bile, muhtemelen şunu duymuşsunuzdur: Senato Brett Kavanaugh'u onaylamak için oy kullandı Cumartesi günü. Başkan Donald Trump Cumartesi gecesi onu onayladı ve Salı gününden itibaren, Yargıtay kürsüsünde yerini alıyor.

Kavanaugh'un adaylık süreci tartışmalarla doluydu, ancak yerel haberlerinizin muhtemelen kapsamadığı bir tane var: çevreyle ilgili kaydı. İşte bilmeniz gerekenler.

Yargıç Anthony Kennedy (Kavanaugh'un koltuğu devraldığı) oldukça muhafazakar olmasına rağmen - eski tarafından atandı. Başkan Ronald Reagan ve kürtaj gibi konularda muhafazakar görüşlere sahip - genellikle çevre konusunda hızlı bir oydu. sorunlar.

Örneğin 2007 yılında, o hükmetti Çevre Koruma Ajansı (EPA), Temiz Hava Yasası kapsamında sera gazı emisyonlarını düzenleme yetkisine sahipti. Çevreciler için büyük bir kazançtı, çünkü EPA'nın iklim yasalarını gerçekten uygulamak için "yargı yetkisine" sahip olduğunu doğruladı.

Başka bir durumda

Kavanaugh, tipik olarak, EPA'nın iklim düzenlemelerini fiilen uygulamasına ne kadar izin verilmesi gerektiğine dair daha sınırlı bir görüşe sahip. Bir federal temyiz mahkemesi yargıcı olarak, düzenli olarak EPA düzenlemelerine karşı çıktı ve genişleyen iklim düzenlemelerine karşı savaştı. Associated Press açıklıyor. Başka bir deyişle, kararları EPA'nın çevre yasalarını gerçekten denetlemesini zorlaştırdı ve iklim değişikliğiyle mücadele için ne kadar önlem alabileceklerine dair sınırlar koydu.

Ve bunun iklim değişikliğiyle mücadele önlemlerinin gerçekte nasıl uygulandığı üzerinde büyük etkisi var. Yüksek Mahkeme, EPA'nın yalnızca sınırlı koşullar altında iklim düzenlemelerini uygulayabileceğine karar verirse, iklim değişikliğiyle mücadeleyi zorlaştıran boşluklar yaratır.

Tüm bu iklim düzenlemelerini takip ederken başınız dönüyorsa ve kim neyi düzenleyebilir, sizi duyuyoruz. O halde büyük resmi konuşalım.

Mahkemenin yapısını değiştirmek, hangi davaların Yargıtay'a gideceğini etkileyebilir. Çünkü Yargıtay'ın emsal belirleme yetkisi var. Bir vakayı belirli bir şekilde yönetirse, gelecekte benzer vakalara rehberlik etmek için kullanılabilecek bir kayıt oluşturur.

Diyelim ki Yargıtay'a gidebilecek bir davaya sahip bir çevre savunucususunuz. Daha çevre dostu bir yargıçlar kuruluyla karşı karşıya olduğunuzu ve muhtemelen sizin istediğiniz şekilde karar vereceklerini biliyorsanız, davayı Yüksek Mahkemeye götürmek için zorlamanız daha olasıdır. Bu şekilde, sadece sizin lehinize karar vermekle kalmaz, aynı zamanda gelecekteki davalar için geçerli olacak bir kayıt oluşturur - bu da çevre için daha fazla kazanç anlamına gelir.

Yine de, çevre dostu bir hakimi, sizin lehinize karar verme olasılığı daha düşük olan bir yargıçla değiştirin ve aniden Yüksek Mahkemeye gitmek o kadar iyi bir fikir gibi görünmüyor. Bir dizi kayıpta ilk olabilecek bir emsal oluşturarak size karşı hüküm verebilirler.

Çevre düzenlemelerini kesmek istiyorsanız, bunun tersi doğrudur. Mahkeme çevreciler lehine karar verirken arkanıza yaslanıp bekleyebilirsiniz. Ancak yeni bir atama, mahkemenin lehinize karar verme olasılığını artırdığında, davaları Yüksek Mahkemeye gönderme olasılığınız daha yüksektir.

Kavanaugh'un randevusu daha fazla vaka anlamına gelebilir çevresel düzenlemelere meydan okuyacak bu, Yüksek Mahkeme'ye gidecek ve iklim değişikliğiyle mücadeleyi zorlaştıran emsaller yaratacaktır.

Yüksek Mahkemedeki yargıçlar ömür boyu randevu alırlar, bu nedenle Kavanaugh'u suçlamak, muhtemelen onlarca yıl boyunca sahada. Ancak Yüksek Mahkeme yargıçları, başkanlar tarafından aday gösterilir ve senato tarafından oylanır, böylece temsilcilerinize yazabilir ve onlara nasıl hissettiğinizi söyleyebilirsiniz.

kullanın rehberimiz Yaklaşan iklim vakalarına ayak uydurmak için temsilcilerinizle iletişime geçin ve en önemlisi oy vermek için kaydolun. Sesinizi duyurmak, hükümetin iklim değişikliğini ele alması yönündeki baskısını artırıyor ve umarım kararları çevreye yardımcı olacak yargıçlar atayacaktır.