Krav på en vetenskaplig hypotes

Att förstå kraven på en vetenskaplig hypotes är viktigt om du måste komponera en för ett skolvetenskapligt mässprojekt eller något annat experiment. Hypoteser är i grunden utbildade gissningar om vad som kommer att hända i en given situation. Den vetenskapliga metoden innebär att hitta ett problem, komma med en hypotes om lösningen på problemet och sedan testa hypotesen för att avgöra om den är korrekt eller inte. Hypotesen är central för vetenskaplig undersökning, och därför behövs en lämplig hypotes för ett bra experiment.

En hypotes sammansättning är i grunden en kreativ process, men den bör göras baserat på befintlig kunskap om ämnet. Till exempel, om du experimenterade med sätt att påskynda en viss reaktion, är det viktigt att göra bakgrundsläsning om relevanta ämnen för att kunna skriva en lämplig hypotes. Om du inte visste något om kemi, kan du anta att extrem kyla kommer att påskynda reaktionen, när det motsatta faktiskt är sant. Gör en utbildad gissning som ger en lösning på problemet för att komponera en hypotes.

Ett viktigt krav för en vetenskaplig hypotes är att den kan testas. Det vanligaste skälet för att komma med en hypotes är för användning i ett test, så en otestbar hypotes är värdelös. Till exempel är hypotesen ”Vårt universum har ett parallellt universum bredvid det som vi inte kan se eller interagera med” möjligen sant, men kan tyvärr aldrig testas. Även om det kan tyckas trovärdigt eftersom det inte kan motbevisas, är det inte mer trovärdigt än något annat icke-verifierbart uttalande, t.ex. "Månens omlopp styrs av en osynlig dinosaurie med omärkbara marionettsträngar." Av denna anledning måste hypoteser vara testbar.

Ett annat krav för en vetenskaplig hypotes är att den kan bevisas felaktig. Detta kan tyckas vara en förlängning av testbarheten, men så är inte fallet. Till exempel kan hypotesen ”Det finns intelligent liv på andra planeter än jorden” bevisas om en av forskarna lyssna på utrymme för radiosignaler hör en sändning på ett främmande språk eller om en rymdsond landar på en planet med intelligent liv. Att motbevisa denna hypotes är dock mycket svårare, för även om det inte finns några överföringar, och alla rymdsonder som vi släpper finner ingenting, det kan fortfarande finnas intelligent liv på en annan planet. Denna hypotes är inte giltig eftersom den inte kan förfalskas.

Även om det inte är ett krav på en hypotes är det också viktigt att tänka på hur en hel hypotes är. De flesta hypoteser kan aldrig riktigt bevisas; de kan bara visas mer och mer troligt för varje test. Till exempel kan hypotesen "Alla två objekt som tappas från samma höjd träffa marken samtidigt, så länge som luftmotstånd inte är en faktor" kan visas vara troligen korrekt (som på månens yta.) Trots detta kunde två objekt upptäckas i morgon som beter sig annorlunda och därmed motbevisa hypotes. Trots denna svårighet att verkligen bevisa saker, gör ditt resultat helt meningslöst genom att minska omfattningen av din hypotes. Att säga "Dessa två specifika föremål faller i samma takt utan luftmotstånd" har till exempel inget utrymme - det refererar bara till två saker. Det är bättre att ha en bred hypotes som inte är helt bevisad än en smal hypotes som är slutgiltigt sant.