Bekymmer över Global uppvärmning och stigningen i oljepriser har förnyat det globala intresset för kärnenergi och därmed förnyat oro över kärnkraftssäkerhet. Som en växande kommersiell industri hade kärnkraft varit döende i USA sedan 1970-talet. Ändå kommer 15 procent av världens el från kärnkraft. Kärnenergi ger en kombination av styrkor och svagheter.
Grundläggande kärnkraft
Kärnkraft genereras i en anläggning som kallas en reaktor. Kraftkällan är värmen som produceras av en kontrollerad kärnklyvningskedjereaktion, antingen uran eller plutonium. Denna reaktion innebär att ett element, såsom uran eller plutonium, slås av en neutron och splittras. Resultatet av fission av dessa stora atomer är skapandet av nya, mindre atomer som biprodukter, strålning och fler neutroner. Dessa neutroner påskyndar och slår andra uran / plutoniumatomer, vilket skapar en kedjereaktion. Kedjereaktionen styrs av neutronmoderatorer, som varierar beroende på reaktorns design. Detta kan vara allt från grafitstavar till enkelt vatten. När värmen har släppts producerar en kärnreaktor elektricitet på exakt samma sätt som alla andra värmebaserade kraftverk. Värmen omvandlar vatten till ånga och ångan används för att vända en turbins blad som driver generatorn.
Nackdel: Kärnsäkerhet
En kärnkraftsolycka som ledde till förlust av kontroll över klyvningskedjereaktionen skulle vara extremt farlig. Risken är att den producerade värmen skulle överträffa reaktorkylvätskans förmåga att klara sig, vilket möjliggör att kärnreaktionen löper vild. Detta kan orsaka systemfel som skulle frigöra radioaktivitet i miljön. I händelse av ett extremt fel skulle resultatet bli en kärnkraftssmältning, där den reagerande kärnkraften material brinner eller smälter sig genom dess inneslutningskärl i marken och sedan i vattnet tabell. Detta skulle kasta ett enormt moln av radioaktiv ånga och skräp i atmosfären. Olyckor av denna typ har potential att frigöra radioaktivitet över ett enormt område. En liten, välhållen olycka kan bara förorena kraftverket, medan en stor kan leda till att nedfall sprids över hela världen. Medan kärnkraften har blivit successivt säkrare med införandet av nya reaktordesigner och tekniker, medför den fortfarande en risk som ingen annan kraftkälla gör.
Pro: Energy Independence
Kärnbränslen härrör från uran och plutonium. Uran finns i stora mängder i USA, och plutonium skapas som en biprodukt av kärnklyvningsprocessen (faktiskt, uppfödare reaktor design maximerar plutonium produktion). Att ersätta oljebrännande kraftverk med kärnkraftverk skulle därför hjälpa till att uppnå energioberoende. Faktum är att Frankrike får mer än 75 procent av sin el från kärnkraft just på grund av en nationell energipolitisk politik.
Nackdel: Det är dyrt
Enligt US Department of Energy kostar kärnkraft uppskattningsvis 59,30 dollar per megawattimme när alla kostnader tas med i beräkningen. Detta är dyrt jämfört med andra sätt att generera el. Till exempel är ren vindkraft 55,60 $ / MWH; kol $ 53,10 / MWH; och naturgas $ 52,50 / MWH.
Pro: Ingen luftförorening
Kärnenergi innebär inte förbränning av fossila bränslen och bidrar därför inte på något sätt till växthusgasutsläppen. I detta avseende är det lika rent som sol, vind, geotermisk och vattenkraft.
Nackdel: radioaktivt avfall
Användt bränsle från ett kärnkraftverk är radioaktivt och mycket giftigt. De utgör också säkerhetsrisker, som en terrorist som förvärvat en betydande mängd kärnavfall kunde konstruera en så kallad "smutsig bomb" med syftet att sprida radioaktivt material över en stor område. En olycka eller attack med radioaktivt avfall skulle sannolikt förorena ett strikt lokalt område.