찰스 다윈 (Charles Darwin)은 자연 선택 그리고 수정과 함께 하강, 출판 이후 수없이 인용되었습니다 종의 기원 1800 년대 중반, 아마도 역사상 가장 유명한 생물학 자일 것입니다.
그러나 다윈 자신은 다른 출처들 중에서 다른 영국 지식인의 인구 역학의 힘에 대한 인구 및 전반적인 작업에 대한 에세이를 인용했습니다. 토마스 로버트 맬서스, 그의 이론에 영감을주고 형성 한 것이 무엇인지 설명 할 때. Malthus는 세계의 식량 공급이 그 시대의 인구 증가 속도에 보조를 맞추기에 충분했고 결코 충분하지 않을 수 있다고 믿었습니다.
그는 가난한 사람들의 삶의 질을 진정으로 제공하지 않고 더 큰 가난한 사람들의 공동체를 촉진하기 위해 토지의 법과 전반적인 정치 경제를 비판했습니다.
이것은 오늘날 서구 문명의 "복지 국가"에 대한 끝없는 논쟁과 유사하며, 이를 달성하는 데 도움이되는 "도덕적 제지"(즉, 금욕) 및 종합적인 피임 수준, 특히 하위 계층 사이에서 목표.
Thomas Malthus 전기 및 사실
Thomas Malthus는 1766 년에 태어났습니다. 그 또는 어느 시대의 기준으로 볼 때 그는 고도로 교육받은 학자였습니다. 무역으로 그는 경제학자이자 인구 과학자이자 성직자였습니다.
1798 년에 Malthus는 현재 유명한 논문을 익명으로 발표했습니다. 인구의 원리에 대한 에세이.
숙련 된 생물학자는 아니지만 Malthus는 식물, 동물 및 사람들이 부풀어 오른 것을 통해 종종 자손을 "과잉 생산"하는 것을 관찰했습니다. 출생률 – 즉, 그들의 수는 인구를 지원하기에 적합한 환경에서 사용할 수있는 생계 수준을 초과합니다.
그는 전 세계적으로 증가하는 인구 증가를 따라 잡기위한 자원 (특히 식량)의 불능이 발생할 것이라고 예측했습니다.
맬서스 인구 이론
Malthus는 빈곤, 굶주림 및 전 세계 사람들을 먹일 충분한 식량 생산 부족을 인간 경험의 불가피한 부분으로 간주했습니다. 그의 생애 동안 과학에 관심이있는 사람들의 덜 세속적 인 표준에 따라, 그는 사람들이 게으르지 않게하기 위해 하나님 께서이 마련을 마련했다고 믿었습니다.
그의 생각은 충분한 법률과 적절한 사회 구조, 인간의 독창성은 모든 수준의 질병, 굶주림, 빈곤 등을 극복 할 수 있습니다. 의 위에.
사실 Malthus는 인류가 기하 급수적 인 속도를 유지할 수있게 해주는 기술 발전을 예견하지 못했습니다. 인구 증가 (적어도 지금까지는). 그 결과 적어도 21 세기의 20 년 동안 Malthus의 예측은 실제로 입증되지 않았습니다.
맬서스와 다윈의 이론
Malthus와 Darwin 이전에 과학적 합의는 유기체가 인구를 유지합니다. 즉, 생산과 소비가 밀접하고 효율적이었습니다. 일치합니다.
영국 출신이지만 영국 밖에서 현장 작업을 많이 한 다윈은 맬서스의 아이디어를 야생에서 생존하는 방법에 연결했습니다. 포식 및 치사 같은 요인으로 인해 생식 연령에 도달하기 전에 대부분이 제거되기 때문에 유기체는 기본적으로 과잉 생산됩니다. 질병.
Darwin은 이러한 과잉 생산 계획에있는 특정 개인이 다른 사람보다 생존에 더 적합하다는 것을 알았습니다.
그는 이러한 깨달음을 맬서스의 고유 한 존재 투쟁에 대한 설명에 기인했으며, 다윈은이를 "적자 생존. "이 아이디어는 널리 오해되고 있으며 고의적으로 건강 해지는 개인을 지칭하는 것이 아니라 특정 환경에서 생존하고 번식 할 가능성을 높이는 유전 적 특성을 가진 사람 환경.
맬서스는 정말 틀렸습니까?
현대 학자들은 맬서스의 종말에 대한 예측이 어리석은 아이디어와 결함이 있고 냉소적 인 이해에 기반을두고 있다고 제안했습니다. 유럽 (특히 영국)과 미국의 산업 혁명에서 일어난 미래 세대 인류의 독창성 1800 년대.
그러나 세계 인구가 현재 속도로 계속 증가한다면 식량 생산 증가 이외의 요인은 인구 성장을 유지하는 데 필요한 인구가 90 억 ~ 100 억 명, 세계 총 인구의 약 20 억 ~ 30 억 명 이상 2019.
많은 과학자들은 식량 공급이 그 자체로 적절한 수준으로 유지 될 수 있다고하더라도 환경은 그 결과 지속 가능성 조치가 2 차적인 이유로 실패 할 것입니다 (예: 기후 변화, 오염, 기타.). 어떤면에서 이러한 주장은 그러한 도전을 극복 할 수있는 기술적 도약을 설명하지 못할 수 있다는 점에서 Malthus의 주장과 유사하게 보입니다.