환경에 대한 대중의 관심은 Rachel Carson이 "Silent Spring"을 쓴 이후 1960 년대에 널리 퍼졌습니다. 그때부터, 환경과 사람들이 자연 속에서해야 할 역할과 관련하여 여러 가지 다른 학파가 등장했습니다. 세계. 생물 중심 및 생태 중심 철학은 자연을 논의하는 데 사용되는 여러 이론 중 두 가지에 불과합니다. 철학은 매우 유사하지만 몇 가지 중요한면에서 다릅니다.
생태 중심 철학에 귀속하는 사람들은 생태계 전체의 중요성을 믿습니다. 그들은 환경 처리에 관한 결정을 내릴 때 생태계의 살아있는 구성 요소와 무생물 구성 요소를 동등하게 중요하게 생각합니다. 개인에게는 거의 중요하지 않은 전체 론적 사고 학교입니다. 생태 중심가는 개인이 생태계 전체에 어떻게 영향을 미치는지에만 관심이 있습니다.
대조적으로, 생물 중심 철학은 살아있는 개인이나 환경의 살아있는 구성 요소에 가장 중요합니다. 생물 중심 이론은 생태 중심 이론이하는 방식에서 환경의 화학적 및 지질 학적 요소가 생명체만큼 중요하다고 생각하지 않습니다. 생물 중심 학자들은 모든 생물이 똑같이 중요하다고 믿습니다. 예를 들어, 나무의 생명은 인간의 생명만큼 중요하다고 간주 될 것입니다. 이것은 인간의 삶에 가장 큰 가치를 부여하는 인간 중심적 견해와는 대조적입니다.
생태 중심 철학과 생물 중심 철학의 주요 차이점은 비 생물 적 환경을 다루는 데 있습니다. Ecocentrism은 생태학 연구를 사용하여 환경의 무생물 요소의 중요성을 보여줍니다. Biocentrism은 환경의 살아있는 요소에 중점을 둡니다. 예를 들어, 기후 변화 논쟁에서 생물 중심가는 야생 생물 서식지에서 종의 이동과 변경을 유발하여 기후 변화가 생물에 미치는 영향에 초점을 맞출 것입니다. Ecocentrists는 유사한 주장에서 이러한 요소를 사용할 수 있지만 토론에서 입장을 공식화하는 동안 비 생물 세계의 변화를 고려할 수도 있습니다. 변화하는 해수면, 날씨 패턴 및 해양 산성도는 기후 변화에 대한 생태 중심가의 의견에 영향을 미치는 비 생물 적 요인입니다.
생물 중심 및 생태 중심 철학은 공통점이 많습니다. 둘 다 환경과 웰빙에 관심이있는 사람들이 채택합니다. 두 이론 모두 모든 생물의 삶에 큰 중요성을 두며 인간의 권력과 재정적 이익보다 생명의 보존을 중요시합니다. 격렬한 환경 논쟁에서 공통점을 찾는 것은 어려울 수 있지만 철학적 신념이 다른 사람들은 종종 비슷한 목표를 가지고 있음을 기억하는 것이 좋습니다.