Nagy klímahírek a Fehér Házból ezen a héten: Donald Trump elnök egy panel létrehozását tervezi annak megvizsgálására, hogy az éghajlatváltozás befolyásolja-e a nemzetbiztonságot, írja a New York Times.
Jól hangzik, igaz?
Nos, sajnos nem igazán.
Míg a Fehér Ház testületét felállítják, hogy megkérdezzék, vajon az éghajlatváltozás befolyásolja-e a nemzetbiztonságot, a szövetségi kormány máris válaszolt: Igen, igen. Az amerikai katonai és hírszerző közösség azt vizsgálta, hogy az éghajlatváltozás hogyan befolyásolja a nemzetbiztonságot, és már beszámoltak arról, hogy ez kockázatot jelent.
Fogd A Pentagon 2014. évi jelentése. A jelentés kiemeli, hogy az aszály, az élelmezésbiztonság és a szélsőséges időjárási események világszerte humanitárius válságokat okozhatnak - amelyekre az Egyesült Államok valószínűleg szerepet fog játszani.
Összességében a jelentés hangsúlyozta, hogy a katonai vezetőknek tisztában kell lenniük az éghajlatváltozás kockázataival és azzal, hogyan reagáljanak rájuk. Más szóval, hogy túlhaladtunk a kérdezésen
ha az éghajlatváltozás a nemzetbiztonság és a kérdezés kérdése hogyan hogy kezelje.Oké, akkor hol van a vita?
Bár továbbra is tudományos egyetértés van abban, hogy a klímaváltozás valós és részben az emberi viselkedés vezérli (a NASA jelentése szerint A tudósok 97 százaléka egyetért ezzel ez sajnos nem azt jelenti, hogy mindenki hisz a klímaváltozásban.
Trump elnök javasolt 12 fős testületének, William Happernek pedig az egyik tagja volt írja a New York Times mint klíma tagadó. A cikk arról számol be, hogy Happer nem ért egyet azzal a tudományos konszenzussal, miszerint a szén-dioxid - az üvegházhatású gázok egy típusa - károsítja a bolygót.
Nézze meg ezt az idézetet a 2016-os interjú a TheBestSchools.org-szal:
"Hiszem, hogy több CO2 jó a világnak, hogy a világ CO-ban volt2 éhínség sok tízmillió évig, és hogy egy vagy kétezer ppm ideális lenne a bioszféra számára. Zavarba jöttem a CO vezetésére irányuló hisztérikus próbálkozásoktól2 350 ppm [millió per milliméter] alatti érték, vagy valamilyen más érték, amelyet nyilván a kabbala numerológiája választott, nem pedig a tudomány. "
A tudósok nem értenek egyet. Valójában, A NASA jelentése hogy az emberek körülbelül egyharmadával növelték a légkörben lévő CO2 mennyiségét a Elindult az ipari forradalom, és kijelentette, hogy "[ő] az éghajlat legfontosabb, hosszú életű" kényszerítője " változás."
Happer még egy lépéssel tovább ment ugyanabban az interjúban az éghajlatváltozás hatása az élelmezésbiztonságra:
"Több CO2 nagymértékben növeli a fotoszintézis hatékonyságát a növényekben, és szárazföldi növényeket jobban ellenáll a szárazságnak. Tehát a több CO nettó eredménye2 erősen előnyös lesz az emberiség számára. "
Ismét a tudósok nem értenek egyet. 2017-ben A NATO Parlamenti Közgyűlésének jelentése államokban a klímaváltozás valószínűleg romlik élelmiszer- és vízhiány - nem javítja őket. Ugyanez a jelentés rámutat az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó nemzetbiztonsági kockázatokra is: nevezetesen arra az éghajlatváltozás tömeges migrációkat indíthat el, amelyek veszélyeztethetik a politikai stabilitást világszerte.
Alsó vonal
A testület összehívásának terve újabb lépésnek tűnik az éghajlatváltozással kapcsolatos tudomány megkérdőjelezéséhez, ahelyett, hogy elfogadnánk a klímaváltozás kockázatait igaznak, és a lehetséges megoldásokon dolgoznánk.
Bár egyetlen klíma-testület tagjaira sem lehet szavazni, Ön igen tud írjon választott képviselőinek, hogy elmondja nekik, hogyan befolyásolja Önt a klímaváltozás, és követelje, hogy a klímaváltozás kockázatának kezelésére szolgáló megoldásokon dolgozzanak.
Ha még soha nem írt képviselőinek, valószínűleg könnyebb, mint gondolná. Nézze meg ezt a praktikus útmutatót felveszi a kapcsolatot képviselőivel a klímaváltozással kapcsolatban, és hallassa a hangját!