Vuonna 1973 voimaan tullut Yhdysvaltojen uhanalaisten lajien laki on osa liittovaltion lainsäädäntöä, joka käyttää biologista populaatiotietoa tiettyjen eläinten ja kasvien luetteloon uhanalaisina tai uhanalaisina. Kun laji on lueteltu säädöksen alaisuudessa, sitä suojellaan erilaisilla rajoituksilla sen keräämistä tai pyydystämistä ja sen elinympäristöä varten. Vaikka lailla on onnistuttu elvyttämään jotkut lajit, kuten kalju kotka, sukupuuton partaalta, Uhanalaisten lajien laki kritisoi yksityisiä maanomistajia, viljelijöitä ja biologeja siitä puutteita.
Indikaattorilaji
Kun kasvi tai eläin on lueteltu uhanalaisten lajien luettelossa, se voi kiinnittää huomiota lukuisiin ympäristöasioihin, jotka muuten saattavat jäädä huomaamatta. Laskeutuva laji voi viitata pilaantumiseen, elinympäristön tuhoutumiseen tai muutoin häiriintyneeseen ekosysteemiin, jolla voi olla todellisia seurauksia samoista luonnonvaroista riippuvaisille ihmisille. Tällä tavoin uhanalaisten lajien lailla voidaan tuoda esiin ”indikaattorilajeja”, kuten makean veden simpukka, joka voi varoittaa yleisöä saastunut vesistö, jos sen väestö alkaa tasaisesti laskea Yhdysvaltain maatalous- ja metsäministeriön mukaan Palvelu.
Elinympäristön suojelu
Kun laji on uhanalaisten lajien suojeluksessa, sen elinympäristön tuhoaminen tai muuttaminen on laitonta. Esimerkiksi 1970-luvulla kalju kotka oli melkein kuollut osittain sen vuoksi, että sen metsäinen elinympäristö pilattiin ja kehitettiin. Kalju-kotkan mainitseminen kaikenlaiseksi kielletyksi kehitykseksi, jossa kalju kotkat pesivät. Tämä yhdessä kaljuun kotkan munia heikentäneen DDT-torjunta-aineen käytön kieltämisen kanssa oli avainasemassa syy linnun toipumiseen siihen pisteeseen, jossa se poistettiin uhanalaisten lajien luettelosta vuonna 2007.
Kapea tarkennus
Huolimatta lain väitetystä keskittymisestä ekosysteemien säästämiseen, jotkut kriitikot uskovat lainsäädännön puuttuvan tästä tavoitteesta. Conservation Biology -lehdessä kirjoittanut Daniel Rohlf Natural Resources Law Institute -sivustolta väittää, että Uhanalaisten lajien laissa keskitytään liikaa korkean profiilin lajeihin luontotyyppien suojelun vahingoksi koko. Elinympäristötuho on suurin uhka uhanalaisille lajeille, Rohlf väittää, ja siksi on tärkeämpää keskity koko ekosysteemien säilyttämiseen maankäytön hallintastrategioilla ja muilla keinoilla yhden suojelemisen sijaan lajeja.
Viljelijät ja maanomistajat
Muita uhanalaisten lajien kritiikkiä saavat yksityiset maanomistajat, joista jotkut ovat paheksuneet yksilölle asetetut rajoitukset, jos heiltä löytyy uhanalainen tai uhanalainen laji omaisuus. Itse asiassa tämä on keskeinen puute laissa, joka asettaa maankäytön rajoituksia maanomistajille, jotka ovat uhanalaisia lähellä olevia lajeja, koska väistämättä jotkut laiminlyövät lajien ilmoittamisen kokonaan välttääkseen tällaisia lajeja rajoituksia. Lisäksi läntisen Yhdysvaltojen karjankasvattajat valittavat, että harmaan susi on uhanalaisen lajin vuoksi ja susien tappamisen kielto, saalistajien populaatio on kasvanut ja sudet tappavat nyt karjansa.