Hvis 2018 har en slagord, skal det være "falske nyheder".
Yup, falske eller vildledende oplysninger er overalt. På vores Instagram-feeds, tilstopning af Facebook og (ifølge nogle) endda i respekterede medier.
Desværre har "falske nyheder" eksisteret i sundhedsrapportering i årevis. Og mens nogle forretninger måske bevidst rapporterer helbredsfaktaer, som faktisk ikke støttes af videnskaben, kommer det meste af misinformation fra misforståelser eller simpelthen overivrig rapportering.
Så hvordan beskytter du dig selv? At spotte falske sundhedsnyheder kan være vanskelig, hvis du ikke er ekspert på området, men det er ikke umuligt. Stil dig selv disse fire spørgsmål for at bestemme, hvordan troværdig sundhedsnyhedsrapportering kan være - og om du skal tage det til hjertet eller med forsigtighed.
Er denne forskning fagfællebedømt?
Det videnskabelige samfund har allerede indbygget beskyttelse mod offentliggørelse af falske nyheder i akademiske tidsskrifter - en proces kaldet peer review. Under peer review sender tidsskriftet forskerudkast til andre fagfolk inden for området, der kan evaluere forskningen og påpege eventuelle mangler.
Enhver forskning, der er offentliggjort i en peer-reviewed journal, har gennemgået dette lag af redigering. Men undertiden skriver heath-journalister om fund præsenteret på seminarer eller konferencer, hvilket betyder, at noget af informationen muligvis ikke peer-reviewed. Det betyder ikke, at forskningen er det dårligt - bare at det muligvis endnu ikke har gennemgået den samme kontrol som forskning offentliggjort i en peer-reviewed journal. Hvis det virkelig er splashy eller strider mod konventionel visdom, skal du vente på det fagfællebedømte papir.
Hvor vigtige og anvendelige er resultaterne egentlig?
Sundhedsforskning kan være hård. Undersøgelser af menneskers sundhed er tidskrævende og dyre og kræver en masse investeringer på forhånd for resultater, der måske ikke fortæller dig noget. Så forskere starter ofte forskning med billigere eksperimenter, der er lettere at arbejde med, som laboratoriedyrede celler og væv eller dyr som rotter eller mus.
Men lab og dyreforsøg har mangler. Nogle gange fungerer det, der ligner et spændende fund baseret på dyreforsøg, ikke når det anvendes på mennesker. Og det kan tage år at bekræfte, at det gør arbejde i mennesker.
Og selvfølgelig har nogle menneskelige studier også problemer. De studerer måske kun en lille gruppe mennesker eller finder sted over kun få uger, hvilket gør undersøgelsen for lille til at antage, at den har større implikationer.
Læs forbi overskriften, og vær opmærksom på metoden. Hvis det er et laboratorie- eller dyreforsøg, eller hvis det kun bruger en lille stikprøvestørrelse, skal du være opmærksom - det vil kræve mere forskning for at vide med sikkerhed, om resultatet muligvis gælder for dig.
Lyder det som en sammensværgelsesteori?
"Denne mystiske forbindelse i denne lav kan stoppe kræft i dens spor... men lægemiddelvirksomhederne vil ikke have dig til at vide det, fordi de ikke kan tjene penge på det."
Hvor mange gange har du set denne type løfter på sociale medier?
Det giver ingen mening: Lægemiddelvirksomheder ønsker at frigive nye behandlinger - det er en del af, hvordan de tjener penge - og der er også forskere ved universiteter, hospitaler, offentlige agenturer og nonprofitorganisationer, der ikke fokuserer på fortjeneste på alle.
Plus, hvis du ikke skal vide om det, hvorfor ville det være på sociale medier?
Det meste af tiden gør publikationer, der er afhængige af konspirationsteorier for at "sælge" deres ideer, det, fordi videnskaben (endnu) ikke bakker dem op. Vær ekstra opmærksom på, om forskningen er peer-reviewed og godt designet til at bedømme, om den er sand.
Løfter det for meget?
Sundhedsrapportering betyder at afbalancere videnskabens realiteter - at selv en stor, veldesignet undersøgelse kun er et lille stykke af et stort puslespil - med behovet for at tiltrække læsere. Det kan føre til at være lidt, um, over-ophidset over virkningen af en undersøgelse.
Så når du ser en overskrift, der virker lidt derude ("Et glas rødvin svarer til en time i gymnastiksalen”), Se tilbage på metoden og se om det virkelig kan bakke op på kravet. I dette tilfælde blev undersøgelsen udført på rotter - hvilket betyder, at det vil tage flere eksperimenter at se om det virkelig gælder for mennesker.
Bundlinjen
Brug sund fornuft, når du vejleder, når du dechiffrerer sundhedsforskning. Hvis det lyder for langt hentet eller for godt til at være sandt, kan det bare være. Hvis du vil gøre det, der er mest effektivt for dit helbred, skal du holde fast ved det grundlæggende: at få god søvn, forblive aktiv og spise rigtigt.