På lidt mere end to årtier er DNA-profilering blevet et af de mest værdifulde værktøjer inden for retsmedicinsk videnskab. Ved at sammenligne meget variable regioner af genomet i DNA fra en prøve med DNA fra en gerningssted kan detektiver hjælpe med at bevise skyldiges skyld - eller fastslå uskyld. På trods af dets anvendelighed i retshåndhævelse har nogle anvendelser af DNA imidlertid vist sig at være kontroversielle.
Fordele
Den store fordel ved DNA-profilering ligger i dens specificitet. Selv relativt små mængder DNA på et gerningssted kan give tilstrækkeligt materiale til analyse. Retsmedicinske forskere sammenligner typisk mindst 13 markører fra DNA'et i to prøver. I en test med 13 markører estimeres sandsynligheden for, at to personer har identiske profiler til at være under 1 ud af 10 milliarder. Derfor, når prøver indsamles ordentligt, og proceduren udføres korrekt, er DNA-profilering en yderst nøjagtig måde at sammenligne en mistænkt DNA med på gerningsstedet prøver.
Ulemper
DNA-bevis er kun en af mange typer bevis, som jurymedlemmer skal tage i betragtning, når de overvejer en sag. Tv-udsendelser som "CSI" kan have populariseret retsmedicinsk videnskab til det punkt, hvor nogle jurymedlemmer har urealistiske forventninger til DNA-analyse og tillægger det større vægt end andre typer bevismateriale. Dette fænomen kaldes undertiden "CSI-effekten". Vedligeholdelse af DNA-databaser kan hjælpe politiet med at identificere kriminelle, men det kan også udgøre etiske problemer, når myndighederne opbevarer prøver fra mennesker, der aldrig er blevet beskyldt for nogen forbrydelse. DNA-dragnetter, operationer hvor politiet indsamler prøver fra et stort antal mennesker i en geografisk region for at finde en synder, har vist sig at være særligt kontroversielle.
Overvejelser
Det er vigtigt at huske, at DNA-analyse, som enhver anden teknik inden for retsmedicinsk videnskab, er modtagelig for menneskelige fejl. Forurening under prøveindsamling eller -analyse kan dramatisk mindske dens nøjagtighed og pålidelighed. Som en generel regel er DNA-bevis mere nyttigt til at udelukke mistænkte end til at bevise skyld. The Innocence Project i New York Benjamin N. Cardozo School of Law har med succes etableret uskyld fra mere end 100 uretmæssigt dømte indsatte gennem DNA-profilering og andre typer bevismateriale.